[정치] 크리스티나 키르치네르는 수감. 6년형 선고와 영구 공직자격 박탈 확정

정치적·사법적으로 큰 파장을 일으킨 결정에서, 아르헨티나 대법원은 공공사업 계약을 통한 국가 사기 혐의로 수사된 ‘비알리다드 사건’에 대해 지난해 11월 형사 항소법원 제4부가 내린 판결을 확정했다.

이 결정으로 인해 크리스티나 페르난데스 데 키르치네르 전 대통령(두 차례 재임)에 대한 징역 6년형과 공직 영구 박탈 판결이 확정되었다. 판결에는 약 840억 페소(현지 화폐 기준)의 자산 몰수도 포함되어 있다.

1983년 민주주의 회복 이후, 아르헨티나 사법부에 의해 유죄 판결을 받은 전직 대통령은 단 두 명뿐입니다: 카를로스 메넴과 크리스티나 키르치네르이다.

이제 연방법원 제2형사재판부(TOF 2)는 크리스티나 키르치네르 전 대통령과 함께 유죄 판결을 받은 라사로 바에스, 호세 로페스 등 8명의 피고인에 대한 수감 조건을 결정해야 한다.

크리스티나 키르치네르의 경우, 70세를 초과한 고령이기 때문에 가택 연금 혜택이 부여될 가능성이 매우 높다. 또한, 그녀는 출마를 계획하고 있던 지방 의회 선거에도 참여할 수 없게 되었다.

이번 사건은 현재 아르헨티나 정치·사법 지형에 가장 큰 영향을 끼친 판결로 평가되고 있다.

이번 판결은 대법관 오라시오 로사티, 카를로스 로센크란츠, 리카르도 로렌세티의 만장일치로 채택되었다. 세 판사는 크리스티나 페르난데스 데 키르치네르 전 대통령, 함께 유죄 판결을 받은 8명의 피고인, 그리고 마리오 비야르 검사가 제기한 상고를 모두 기각했다.

이들은 민사·상사소송법 제280조를 근거로 상고를 기각했으며, 이번 사건의 제도적 중요성을 고려해 **기각 사유를 명시한 280조 적용(“280 fundado”)**을 선택했다.

판결문에는 다음과 같이 명시되어 있다 :

“크리스티나 엘리사벳 페르난데스 데 키르치네르의 변호인이 제기한 연방 특별상고를 기각한다. 연방 제2형사법원이 선고한 판결을 확정하며, 그녀가 공공기관에 손해를 끼친 가중된 사기 행정죄의 공동정범으로서 형사 책임이 있음을 인정하여 선고한 징역 6년형과 공직 영구 박탈 판결을 유지한다 (형법 제174조 5항 및 제45조에 근거).”

이로써 크리스티나 키르치네르의 유죄 판결은 최종 확정되었다.

판결의 근거에서 대법원 판사들은 다음과 같이 밝혔다 :

“하급심 법원들이 내린 판결은, 풍부하게 수집된 증거에 기초하고 있으며 — 이는 ‘건전한 법리적 판단 규칙’(국가 형사소송법 제398조)에 따라 평가되었고 —, 의회가 제정한 형법에 근거한 것이다. 항소된 판결이 해당 사건에서 입증된 특수한 상황에 비추어 현행법의 합리적인 해석에서 도출된 것이 아니라고 보거나, 재판 과정에서 어떤 헌법적 권리가 침해되었다는 점은 전혀 입증되지 않았다. 피고인의 적법절차는 철저히 보장되었으며, 그녀는 법에 근거한 판결을 받은 것이다.”

이로써 대법원은 심리 과정의 정당성과 판결의 법적 정당성 모두를 인정하며, 하급심의 판단을 그대로 확정한 것이다.

“이번에 적용된 처벌은 현재 시행 중인 법률 체계가 정한 것이다. 징역형과 공직 취임 자격 박탈형의 부과는, 국민의 대표인 국회의원들이 제정한 형법(형법 제174조 최종 단락, 법률 25.602 개정 본문)에 따라 우리 공화제적·민주적 시스템을 보호하는 조치에 불과합니다”라고 대법원은 밝혔다.

또한 대법원은 “피고 측의 항변은, 사실관계 및 증거와 관련된 사안들로 —이는 본질적으로 대법원의 비상상고 심리 권한의 범위를 벗어나는 문제들이다(법률 제48호 제14조) — 임의성(arbitrariedad)이 있는 경우가 아니면 심리 대상이 될 수 없다”고 지적했다.

이러한 항변에는 다음과 같은 내용이 포함된다 :
• 해당 범죄가 실행된 정황적 맥락
• 페르난데스 데 키르치네르와 라사로 바에스 간의 개인적 및 상업적 관계
• 2009년 대통령령 54호의 발효 및 그 효과
• 그 법령에 대한 법률 자문 기관들의 경고
• 호세 로페스의 휴대전화에서 추출된 메시지의 해석 등

특히, 항소된 판결은 다음과 같은 사실을 언급했다 : 

라사로 바에스는 자신이 지배하는 회사들을 통해 키르치네르 가족 소유 호텔을 운영하는 회사들과 임대 및 운영 계약을 체결했고, 그 외에도 여러 부동산 사업을 진행했다. 이에 대해 변호인은 그 상업 행위들이 “완전히 합법적이며 시가에 따라 이뤄졌다”고 주장했지만, 이는 판결을 뒤집을 만큼의 설득력을 갖지 못한다고 대법원은 판단했다.

대법원 판사들은 다음과 같이 강조했다 :

“이미 두 개의 사법 절차에서 심리된 이러한 정황들은, 대통령의 결정이 공공 행정에 대한 경제적 이익을 뒤로하고 특정 개인의 사익을 우선시한 것이며, 페르난데스 데 키르치네르는 행위 당시 자신의 결정이 범죄 결과를 초래할 것임을 충분히 인지하고 있었다는 결론으로 이어졌다. 더 나아가, 그녀는 범죄적 결과가 자신의 행동에서 비롯되기를 원했으며, 명백한 이윤 추구의 의도 또한 가지고 있었다.”

또한, 판결문은 다음과 같이 덧붙였다 :

“총리나 지방 및 국가 공무원들이 이 사건에 관여했다는 피고 측 주장은, 대통령령 54/2009호를 통해 이루어진 구조적 변경과 피고인의 명백한 책임에 대해 하급심 재판부가 제시한 논리에서 핵심을 회피하는 주장에 불과합니다.”

끝으로, 대법원은 피고 측의 상고 논거가 반복적이고 새로운 반론 없이 하급심의 판결에 단순히 불만을 표명하는 수준에 그쳤다고 지적했다 :

“항소심 재판부는 피고 측의 주장이 단지 이전에 이미 기각된 주장들의 반복일 뿐이며, 실제 판결의 논리나 근거에 대해 실질적인 반론을 제시하지 못했다고 명시하고 있습니다.”

판결 분석 전반에서 대법관들은 크리스티나 키르치네르 측 변호인이 제기한 항소 사유에 대한 반박 논리를 상세히 전개했다.

대법원은 다음과 같이 명시했다 :

“항소인은 자율적 근거 제시 요건을 충족하지 못했습니다. 즉, 비상상고 제기서에는 사건의 핵심 사실을 명확히 기술하고, 그것을 연방 차원의 문제로 연결시키는 구체적이고 논리적인 판결 비판이 포함되어야 합니다. 이는 단순히 항소 대상 판결의 주된 논리 구조에 대해 일반적인 비판을 되풀이하는 것만으로는 충족되지 않습니다.”

또한 판결문은 다음과 같이 강조했다 :

“상소인은 판결에서 재판부가 결론에 도달하는 데 사용한 모든 논거에 대해 반론을 제시할 책임이 있습니다. 단순히 다른 해석을 주장하는 것만으로는 충분한 반박이 되지 않습니다.”

그리고 다음과 같은 결론에 도달했다 :

“위와 같은 요건의 결여는 추가 상고 절차인 ‘사실심 상고’에서도 보완될 수 없으며, 비상상고가 자율적 근거 요건을 갖추지 못한 경우, 항소는 기각되어야 합니다.”

판사들은 변호인단의 제출서에 나타난 다양한 결함에 대해서도 지적했습니다. 그 중 하나는 다음과 같다 :

“여러 판사나 검사들에 대한 언급, 또는 일부 행정부 관계자들과의 접촉에 대해 기술하고 있으나, 이 사건에서 재판부의 공정성을 합리적으로 의심할 수 있는 구체적인 정황은 전혀 제시하지 못했습니다.”

또한 다음과 같이 덧붙였다 :

“이는 단지 ‘독립성, 공정성, 청렴성’이라는 일반적인 원칙만을 언급하는 추측에 불과하며, 형사소송법 제55조가 규정한 구체적인 재판관 기피 사유에 해당한다고 보기 어렵습니다. 해당 조항의 위헌성도 주장되지 않았습니다. 이 조항은 바로 그러한 원칙들을 보호하기 위한 장치입니다.”

더 나아가 판결문은 지적한다 :

“변호인은 편향에 대한 우려가 어떤 방식으로 드러났는지 구체적으로 설명하지 못했습니다. 단순히 불리한 판결이 내려졌다고 해서, 그것이 편향된 재판의 증거가 되는 것은 아닙니다. 단순한 판결 불일치는 ‘편향에 대한 합리적 우려’를 입증하지 못합니다.”

마지막으로, 대법원은 임의성(arbitrariedad) 원칙을 적용하기 위해 필요한 요건도 명확히 했다 :

“재판부가 항변 내용을 다루지 않아 판결이 무효화될 수 있으려면, 문제가 된 쟁점이 실제로 항소심(이 경우, 형사소송 고등법원)에 제기되었고, 판결에서 누락된 그 쟁점이 판결의 결론에 결정적으로 영향을 줄 수 있었음이 입증되어야 합니다.”


판결과 무죄 선고
사건 판결 : 6년형 선고와 영구 공직자격 박탈 확정

크리스티나 키르치네르 전 대통령과 기타 피고인들에게 선고된 6년형 징역과 영구 공직자격 박탈 형이 2022년 산타크루스 주 공공사업 배정 비리 및 자금 유용 혐의를 다룬 연방형사재판소 제2부에서 내려졌다. 당시 재판부는 호르헤 고리니, 로드리고 히메네스 우리부루, 안드레스 바소 판사로 구성되어 있었다.

이 판결은 지난해 11월, 구스타보 호르노스, 마리아노 에르난 보린스키, 디에고 바로에타베냐 판사로 이루어진 대법원 형사 항소심 제4부에서 1,600페이지가 넘는 판결문으로 항소심 및 검찰의 상고를 모두 기각하며 확정되었다.

동일 판결에서 대법원은 공공행정 사기 혐의로 라사로 바에스(징역 6년), 호세 로페스(징역 6년), 넬슨 페리오티(징역 6년), 후안 카를로스 비야파네(징역 5년), 라울 파베시(징역 4년 6개월), 호세 산티바녜스(징역 4년), 마우리시오 콜라레다(징역 4년), 라울 다루이치(징역 3년 6개월) 등 피고인들의 형량과 영구 공직자격 박탈을 확정했다.

대법원은 다수 의견으로 보린스키 및 바로에타베냐 판사의 의견을 따라 검찰이 주장한 ‘범죄 조직 결성’ 혐의를 기각하고, 연방형사재판소 제2부의 무죄 판단을 유지했다. 반면 호르노스 판사는 이와 반대 의견을 내며 ‘범죄 조직 결성’ 적용이 타당하다고 보았다.

또한, 대법원은 훌리오 데 비도, 아벨 파탈라, 에크토르 가로에 대한 무죄 판결과 함께, 카를로스 키르치네르에 대해선 시효 만료로 기소 중단된 점도 확정했다.

끝으로, 형사 항소심 제4부는 약 840억 페소에 달하는 압류 재산 몰수를 승인했으며, 해당 금액은 국가 재정으로 환수될 예정이다.


재판 대상 사건 개요

Vialidad 사건에서 재판 대상이 된 사실들은 2003년부터 2015년까지 산타크루스 주에서 진행된 국도 및 주도 도로 건설을 위한 51건의 공공 입찰 절차에 관한 것이다. 법원은 이 과정에서 국가 행정 이익에 중대한 피해를 입힌 사기 행위가 발생했다고 판단했다.

주요 수혜 기업인 Austral Construcciones SA는 입찰 경쟁 없이 대규모 공사 계약을 부당하게 수주하며 사업을 시작했다. 재판부는 Austral Construcciones가 여러 입찰에서 부정행위가 있었음에도 지속적으로 무제한 공공 자금을 배정받았다고 밝혔다. 2008~2009년 금융 위기 시기에도 유동성 문제에도 불구하고 우선적으로 막대한 자금을 수령했다.

2015년 크리스티나 키르치네르 정부 종식 후, 라사로 바에스의 회사는 갑자기 ‘모든 정리 계획(Plan limpiar todo)’을 이유로 공사를 중단했다. 법원은 산타크루스 주 도로 공사 계약이 라사로 바에스 관련 기업 집단에 체계적으로 배정됐음을 확인했다. 이 집단의 성장과 경제적 이익은 이 공공사업 배정과 밀접하게 연관되어 있다.

입찰 절차는 주로 산타크루스 주 도로청(AGVP)이 국가도로청(DNV)의 위임을 받아 수행했고, 때로는 국가도로청이 직접 관여했다. 법원은 피고인인 전 도로청 공무원들이 입찰 및 공사 수행 과정에서 부정을 묵인·조장했다고 판단했다. 또한 공공사업국장 호세 로페즈도 책임을 졌다.


크리스티나 키르치네르 전 대통령의 관여

조사 결과, 당시 대통령이었던 키르치네르는 정부 차원에서 이 사기 행위를 실행하는 여러 조치를 취한 것으로 드러났다. 특히 2009년 대통령령 PEN 54/09를 서명해, 호세 로페즈의 제안 아래 국가도로청(당시 넬슨 페리오티 책임)이 라사로 바에스에게 부당하게 배정된 도로 공사를 직접 자금 지원하도록 허용했다.

재판 중 판사 보린스키는 키르치네르가 법적 의무를 위반해 2001년 대통령령 976/2001(디젤세금 기반 신탁 기금)을 남용하게 했고, 국가 대표로서 맡은 이익을 해쳤다고 밝혔다. 이 대통령령 개정으로 신탁기금으로 어떤 공사에 자금을 쓸지 구체적 명시가 사라졌고, 국가도로청이 신탁기금 수혜자로 포함되어 자유롭게 자금을 사용할 수 있게 됐다.

키르치네르는 또한 호세 로페즈에게 이 신탁기금 운용을 변경할 권한을 부여해 2003년부터 2015년까지 자금의 임의 사용을 가능케 했고, 이로 인해 국가 행정에 최소 840억 페소 손해를 끼쳤다.

법원은 키르치네르가 대통령령 54/09 제정 당시 법률 자문부서의 경고를 무시했고, 산타크루스 공공사업 담합 의혹, 바에스와의 사업 관계, 로페즈 휴대전화에서 발견된 공모 증거인 WhatsApp 메시지 등을 무시했다고 밝혔다.

재판 중 발견된 메시지에는 로페즈와 라사로 바에스, Austral Construcciones 대표 훌리오 멘도사 간 대화가 포함되며, 키르치네르와 로페즈가 2015년 11~12월 말 직접 협의한 사실도 나타났다. 당시 키르치네르는 ‘모든 정리 계획’을 로페즈, 바에스와 함께 조율했다.

이 증거들은 키르치네르 측이 책임을 전가하려 했던 국무총리 및 기타 국가·주 정부 고위 관리들의 책임 회피 시도를 반박하는 데 결정적이었다. 국가원수였던 키르치네르가 직접 사기 행위에 관여한 것으로 확인된 것이다.

Vialidad 사건은 키르치네르 전 대통령에 대한 최초의 실형 선고 사례다. ‘뇌물수첩’, ‘호텔 수르’, ‘로스 사우세스’, ‘이란 메모랜덤’ 사건 등 다른 주요 재판들은 아직 공개 재판을 진행 중이며, 추가 유죄 판결 가능성을 남기고 있다.