[정치] 노동 개혁: ‘유동 임금(salario dinámico)’ 지급 방식이 해고 보상금을 어떻게 줄이게 되는가

• 초과 효력 원칙(Ultraactividad): 단체협약에서 발생한 항목은 새로운 협약으로 대체될 때까지 효력을 유지한다는 원칙.

• 관행 원칙(Costumbre): 수년간 정기적으로 지급된 항목은 기득권으로 확정된다는 원칙.

이번 개혁은 이러한 원칙들의 배제가 “경과한 기간과 무관하게(cualquiera fuere el tiempo transcurrido)” 적용된다고 명시하고 있다.

근로자 임금에는 어떤 영향이 있나

이 조항은 고정 임금, 변동 임금, 그리고 기득권 간의 균형을 변화시킨다.

기존 판례는 반복적이고 지속적인 지급이 일시적 항목을 영구적 권리로 전환시킨다고 보아 왔다. 예를 들어 “기업 추가수당(adicional empresa)”이 그러한 사례였다. 그러나 104 bis 조항은 이와 정반대의 내용을 규정하고 있다.

경제적 영향의 실질적 사례

한 근로자가 5년 동안 다음과 같은 항목을 지급받았다고 가정하자.

• 생산성 상여금

• 분기별 보너스

• 조직 관련 추가수당

• 성과 가산금

기존 법리 아래에서는 이러한 항목들이 기득권으로 확정될 수 있었다.

새로운 조항 적용 시

사용자는 계속성이나 관행 원칙이 적용되지 않은 상태에서 해당 항목들을 수정하거나 폐지할 수 있게 된다. 이는 해고 보상금 산정 기준, 임금의 안정성, 그리고 근로자의 경제적 기대에 직접적인 영향을 미친다.

왜 ‘유동 임금’은 결국 법원으로 가게 될까

‘유동 임금’ 제도는 근로자 보호 원칙을 약화시키고 임금 관련 권리의 확정을 축소시키는 방향으로 작용할 수 있다는 점에서 법적 긴장과 분쟁 가능성을 내포하고 있다. 이러한 이유로 향후 사법적 다툼이 증가할 가능성이 제기되고 있다.

또한 이번 개혁은 근로계약법(Ley de Contrato de Trabajo) 제12조에 규정된 **임금 포기 금지 원칙(원칙적 불가양성, irrenunciabilidad del salario)**과의 긴장 관계도 초래한다.

더 나아가, 경제적 안정성은 자의적 해고로부터의 보호에 간접적으로 포함되는 요소이기 때문에, 헌법 제14조의2(art. 14 bis de la Constitución Nacional)와의 충돌 가능성도 제기된다.

이처럼 개혁안은 시행 이후 상당한 법적 분쟁을 예고하고 있다. 향후 판례는 다음과 같은 쟁점을 판단해야 할 것으로 보인다.

• 무엇이 진정한 의미의 “일시적(transitorio)” 항목인가

• 사용자에 의한 남용 가능성은 없는가

• 임금 항목의 분류에 사기적 요소(위장)가 존재하는가

• 변동 임금 항목이 사회보장 부담금 산정에 포함되는가

해당 조항은 이러한 항목들을 비보수성(비임금)으로 전환하는 것이 아니다. 여전히 임금으로 간주되며, 사회보장 부담금을 발생시키고 보수적 성격도 유지한다. 달라지는 것은 법적 성격 자체가 아니라, 시간 경과에 따른 안정성이다.

즉, 이러한 항목들은 존재하는 동안에는 지급되고 완전한 보수로 인정되며, 사회보장 부담금에도 포함되고, 그 기간 동안에는 해고 보상금 산정에도 반영된다. 그러나 단순히 시간이 지났다는 이유만으로 자동적으로 근로계약의 일부로 확정되지는 않는다.

이는 장기적으로 해고 보상금 산정 기준 금액이 축소될 가능성을 의미한다.

이 효과는 제245조 개정과 함께 분석할 때 더욱 두드러진다. 해고 보상금 산정 기준이 축소되는 동시에, 소득의 상당 부분이 확정되지 않는 유동적 구성 요소로 설정될 경우, 그 결합된 결과는 산정 기준의 축소, 보상금 액수의 감소, 그리고 결국 해고 비용의 절감으로 이어지게 된다.